به گزارش خبرنگار مهر، داوود فیرحی استاد دانشگاه امروز (پنج شنبه) در همایش علمی «تحزب و توسعه» اظهار داشت: از تاریخ حزب در کشورمان، بیش از ۱۰۰ سال می گذرد اما حکمرانی حزبی نداریم؛ در واقع تفاوت زیادی میان داشتن حزب و حکمرانی حزبی وجود دارد.
وی افزود: حکمرانی حزبی، نوعی از حکومت است که در آن، حزب، درگیر حکومت است و قوانین انتخاباتی و قوانین اساسی بر مدار حکمرانی حزبی می چرخد؛ در حالی که تحزب این مفهوم را نمی رساند.
فیرحی تصریح کرد: ما قانون حزب در سال های ۶۰ و ۹۵ و قانون انتخابات مجلس، شوراها و ریاست جمهوری را داریم؛ در هیچ یک از این ها احزاب به عنوان موتور حکمرانی طراحی نشده اند. مهم نیست حزب داشته باشیم، بلکه آنچه مهم است، حکمرانی حزبی است.
وی با بیان اینکه وقتی از حکمرانی حزبی صحبت می کنیم، یعنی در قانون اساسی، قانون عادی، قانون انتخابات و شورای نگهبان، حیثیت حزبی نامزدها مهم است، تاکید کرد: وقتی به سیستم نظام انتخاباتی نگاه می کنیم، می بینیم به گونه ای طراحی شده که روی افراد تمرکز شده است، در حالیکه در حکمرانی حزبی، روی حزب تمرکز می شود.
این استاد دانشگاه اظهار داشت: نظام انتخاباتی از حزب آغاز می شود و حزب نامزدی را معرفی کرده و آن نامزد، نامزد رسمی انتخابات محسوب خواهد شد.
فیرحی گفت: در قانون انتخابات به خصوص در سال ۹۵ یک ایراد اساسی از نظر حکمرانی حزبی وجود دارد؛ آن هم اینکه به حزب تکالیف زیاد داده اما حقوق و امتیازاتی نداده است؛ یعنی نامزد حزبی و مستقل، تفاوت در شرایط تبلیغاتی یا احراز هویت ندارند.
این استاد دانشگاه تصریح کرد: در جامعه ای که حزب وجود دارد اما حکمرانی حزبی وجود ندارد، حزب به جای اینکه کارکرد مثبت داشته باشد، خودش مخل نظم سیاسی تلقی می شود؛ مثل موتوری که می چرخد بدون اینکه چرخ و دنده هایش به دولت وصل باشد.
نظر شما