به گزارش خبرگزاری مهر، صبح نو نوشت: مدیریت شهری تهران در چند دهه اخیر یک دوره اوج و ثبات داشته است. شهروندان تهرانی به‌خوبی به یاد دارند که در طول سال‌های ۸۴ تا ۹۶ چه کارهای ناتمامی در تهران به ثمر رسید و چه طرح‌های بزرگی اجرایی شدند. برج میلاد تهران که طرح و یادگار دوره شهرداری آقای غلامحسین کرباسچی برای پایتخت بود، در دوره محمدباقر قالیباف به اتمام رسید. همینطور تونل رسالت که سال‌ها نیمه‌تمام مانده بود. کیلومترها تونل مترو ساخته شد و قطارهای بسیاری شبکه حمل‌ونقل زیرزمینی تهران را به هم متصل کردند. شبکه جامع بزرگراهی تهران براساس طرح‌های شهری تکمیل شدند. بوستان‌های ملی و منطقه‌ای بسیاری در شهر ایجاد شدند و تلاش شد تا فاصله شمال و جنوب شهر کم شود. طرح و پروژه مثال‌زدنی زیاد است که نمی‌توان به همه آن‌ها اشاره کرد اما از نیمه سا ۹۶ که اصلاح‌طلبان اداره شهر را در دست گرفتند، ورق برگشت. سیاسی‌کاری و تخریب عملکرد دوره گذشته شروع شد. پروژه‌های شهری نادیده گرفته شده یا رها شدند تا کمترین اثر را در کیفیت زندگی شهروندان داشته باشند. خط۷ مترو تعطیل شد. شهرآفتاب به‌عنوان بزرگ‌ترین مجموعه استاندارد نمایشگاهی تهران نادیده گرفته شد. فاز دوم باغ پرندگان بدون سروصدا در اختیار مردم قرار گرفت. تکمیل پایانه شرق تهران با حدود ۹۰ درصد پیشرفت به فراموشی سپرده شد؛ البته در همین دوره مدیریت شهری شاهد حواشی مربوط به شهرداران و انتخاب سرپرستان هم بوده است. اما حالا در روزهای پایانی دوره پنجم مدیریت شهری یکبار دیگر سیاه‌نمایی‌ها درباره عملکرد دوره پیشین اوج گرفته است. این در حالی است که مردم انتظار دارند درباره اقدامات صورت‌گرفته فعلی گزارش ارائه شود؛ البته شهردار تهران نیز در چند هفته اخیر با رسانه‌ها گفت‌وگو کرده و اتهاماتی را متوجه دوره پیشین کرده است. شورای شهر تهران هم طرح تحقیق و تفحص را به جریان انداخته که البته سر همین مساله هم حرف و حدیث زیاد است.
معاون سابق برنامه‌ریزی و توسعه شهری شهرداری تهران جزئیات جدیدی درباره طرح تحقیق و تفحص شورای شهر ارائه کرد. آقای ناصر امانی دراین‌باره اظهار داشت: انتشار گزارشی تحت عنوان تحقیق و تفحص به‌منظور زیر سوال بردن خدمات و اقدامات صورت‌گرفته در دوره مدیریت آقای قالیباف در این مقطع زمانی به‌شکل کامل گویای اهداف موردنظر و سیاسی‌کاری صورت‌گرفته در این جریانات است.
ناصر امانی با بیان این موضوع اظهار داشت: اشکال اول به گزارش منتشرشده تحت‌عنوان تحقیق و تفحص این است که در گزارش سلامت مجموعه مستقل و معتبری مثل جامعه حسابرسان کشور را زیر سوال برده‌اند؛ چراکه حسابرسان رسمی و معتمد این مجموعه مسوولیت حسابرسی در شهرداری تهران و سازمان املاک و مستغلات را برعهده داشته‌اند و هرساله رسیدگی و حسابرسی به‌صورت رسمی انجام می‌شد، ایراداتی می‌گرفتند، مواردی بوده که تذکر می‌دادند و نظرات تخصصی حسابرسان به‌صورت مکتوب و رسمی موجود است. این گزارش تحقیق و تفحص درواقع گزارش رسمی حسابرسی را نقض و این مجموعه را به خیانت متهم کرده است. ادعای آقایان این است که بخشی از بدهی‌ها را حسابرسان رسمی نادیده گرفته‌اند که این تخلف آشکار و اقدام غیرحرفه‌ای است. اولین بار است که شهرداری تهران رسماً جامعه حسابرسان را با این گزارش متهم می‌کند. یا باید این ادعا و اتهام خودشان را اثبات کنند یا در مراجع قانونی در قبال این ادعا پاسخگو باشند.
اتهام علیه جامعه حسابرسان
معاون اسبق شهرداری تهران افزود: کسانی که این گزارش را تنظیم و تهیه کرده‌اند یا باید با شکایت رسمی جامعه حسابرسان و بازرس این مجموعه را محکوم و متهم کنند و درخواست ابطال این گزارش‌ها را داشته باشند یا پاسخگوی ادعای خودشان باشند. سوال دیگر این است که چرا در این چهارسال چنین اقدامی نکرده و گزارش حسابرسی سال‌های گذشته تا سال ۹۷ را رسماً ابطال نکردند؟ این تناقض باید رفع شود و اگر توان ابطال گزارش و اثبات ادعای خودشان را ندارند باید در قبال ادعای خیانت و کم‌کاری یا اهمال حسابرس پاسخگو باشند. امانی اضافه کرد: ما در تاریخ ۱۹ اسفند سال ۱۳۹۹ با ارسال نامه رسمی به آقای محسن هاشمی از جانب مدیران و مسوولان امور مالی شهرداری در دوره مدیریت گذشته اعلام کردیم آمادگی داریم به تمام ابهامات و سوالات موجود پاسخ بدهیم و مستندات و مدارک با توضیح و تشریح کاملاً موضوعات مرتبط موردبررسی قرار بگیرد.
مگر می‌شود هیات تحقیق و تفحصی شکل بگیرد اما از افراد مطلع یا کسانی که متهم می‌کنند دعوت نداشته باشند؟ شما از چه کسانی تحقیق و تفحص کردید، درحالی‌که به نامه ما هیچ توجهی نشان ندادید و حاضر نشدید صحبت مسوولان و مدیران وقت شهرداری را بشنوید؟ این تحقیق و تفحص بر مبنای کدام ادعا و اطلاعات صورت گرفته است؟ وقتی ما را دعوت نکرده‌اید و حاضر به شنیدن صحبت ما نشدید این گزارش و ادعای شما طبیعتاً یک‌طرفه است و در نامه هم اعلام کردیم که در صورت رسیدگی یک‌طرفه حق شکایت به مراجع قضایی را برای خودمان محفوظ می‌داریم اما حاضر نشدند توضیحات ما را درباره عملکردی که داشته‌ایم و ادعایی که مطرح می‌کنند بشنوند.
وی همچنین با اشاره به برخی موارد ذکرشده در این گزارش گفت: آقایان برای اثبات این ادعا که اموال شهرداری تهران به یغما رفته و چندهزار میلیارد واگذار کرده‌اند سراغ مواردی رفته‌اند که بسیار عجیب و باورنکردنی است. مساله اول، پروژه سه شهید سرافراز است که این موضوع مصوبه رسمی شورای شهر در بودجه سال ۹۵ را داشته، در تبصره ۲۳ بند ۱۱ مبلغ آن تعیین شده و سه ردیف بودجه پروژه کاملاً مشخص است. حتی اصلاحیه خورده و کاملاً قانونی است، اما مدعی می‌شوند بدون موافقت و تایید شورای شهر بوده که اصلاً باورنکردنی است چطور به این نتیجه رسیده‌اند. اساساً باید بیایند بگویند این پروژه چه اشکال قانونی داشته و چه تخلفی در این بخش انجام شده است؟
ناصر امانی به موضوع زمین طرشت اشاره کرد و افزود: اصلاً زمین طرشت از اموال شهرداری نبوده، سندی نداشته، زمین بدون صاحب بوده که در اختیار شهرداری قرار داشته و در آن مقطع هم به صورت امانی در اختیار مجموعه سپاه قرار گرفت و جالب این است که به‌جای آن، زمین معوضی از سپاه گرفته شد که وسعت بیشتری داشت یا در مورد پادگانی که مطرح می‌کنند این مجموعه قبل از دوره آقای قالیباف در اختیار نیروهای مسلح بود و اصلاً متعلق به شهرداری نبود. ما در آن دوران درخواست کردیم برای برگزاری یکسری دوره‌ها به‌عنوان یک مرکز آموزشی در اختیار شهرداری قرار بگیرد که این مجموعه هم تجهیز شد و مورداستفاده قرار گرفت. حالا اگر درباره این دو زمین آقایان ادعای مالکیت دارند بروند اسناد مورد ادعای خودشان را ارائه بدهند. درباره این دو زمین مدعی شده‌اند این‌ها را در زمان آقای قالیباف به سپاه واگذار کرده‌اند و بعد قیمت به‌روز این زمین‌ها را محاسبه کرده، می‌گویند چندهزار میلیارد تومان در دوره آقای قالیباف به سپاه واگذار شد. چرا با انتشار موضوعات غیرواقعی این‌گونه با افکار عمومی بازی می‌کنید و تهمت می‌زنید؟ کجای این کار بخشش است و کدام زمین در تملک شهرداری بوده که واگذار شده یا بخشیده شده به نهاد دیگری؟ اگر ادعای شما حقیقت داشت چرا در این چهار سال اقدام قانونی نکردید و بر مبنای مستندات برای بازگرداندن این املاک وارد عمل نشدید؟ دلیل این است که مستنداتی ندارید و اگر همچنین ادعایی می‌کردید غیرواقعی بودن این ادعاها مشخص می‌شد.
معاون اسبق شهرداری تهران اضافه کرد: شما ببینید این دوستان چهار سال فرصت داشته‌اند اما چرا این گزارش در این مقطع منتشر می‌شود؟ غیرازاین است که اهداف سیاسی و انتخاباتی دارند و در دو ماه آخر فعالیت خودشان همچنین در آستانه انتخابات ریاست‌جمهوری به‌منظور تحقق اهداف سیاسی چنین گزارشی را منتشر می‌کنند؟ مشخص است که چه برنامه‌ریزی‌ای برای بهره‌برداری سیاسی از این گزارش دارند. یک گزارش کلی بدون سند و غیرکارشناسی منتشر می‌کنند و در فضای رسانه‌ای وانمود می‌کنند چندهزار میلیارد تومان تخلف شده و کسی پاسخگو نیست. شما چهار سال است در این شورا هستید چرا در سال اول و دوم گزارش را تهیه و منتشر نکردید؟
امانی در پایان گفت: بارها عرض کردم و باز هم می‌گویم اگر ادعای جرم و فساد یا تخلفی دارند به قوه قضاییه که مرجع رسیدگی است، مراجعه نمی‌کنند؟ ما از رسیدگی به این گزارش در قوه قضاییه استقبال می‌کنیم چون بارها چنین اقداماتی کردند و نتیجه‌ای نگرفتند به این دلیل که نه مستنداتی دارند و نه ادعای صحیحی مطرح می‌کنند. این گزارش‌ها تنها قابل‌استفاده در رسانه‌هاست و پشتوانه حقوقی ندارد. این‌ها کارشناسی نیست، بلکه یک متن کاملاً سیاسی است که در محاکم نمی‌توان به آن استناد کرد و این‌گونه ادعاهای غیرواقعی قابل‌اثبات نیست. تنها وظیفه‌ای که به دوستان سپرده شده این است که ایجاد ابهام کنند و به‌دنبال بهره‌برداری سیاسی خودشان باشند. اگر به‌دنبال حق و حقوق شهرداری و شهروندان بودند برای بازگرداندن اموالی که ادعا دارند شکایت می‌کردند.
شهرداری عامل ناتوانی مردم در ساخت‌وساز
معاون سابق حمل‌ونقل و ترافیک شهرداری تهران هم به سخنان شهردار فعلی تهران درباره شهرنفروشی واکنش نشان داد و گفت: کسی در پایتخت توان ساخت‌وساز ندارد. مدیران کنونی شهرداری باوجود افزایش چندبرابری تراکم و عوارض مدعی شهرنفروشی هستند. آقای سیدجعفر تشکری هاشمی افزود: مسوولان شهری و اعضای شورای شهر پنجم در پایان دوره خودشان به‌جای طلبکاری باید پاسخگو باشند و گزارشی از عملکرد این دوره ارائه بدهند. رییس سابق سازمان حمل‌ونقل و ترافیک تهران افزود: متاسفانه شورای پنجم در آخرین هفته‌ها و روزهای مسوولیت به‌جای اینکه کارنامه و گزارش عملکرد خودش را در اختیار مردم قرار بدهد و پاسخگو باشد که در این چهار سال چه کرده، تنها مشغول نقدهای غیرمنصفانه از زمان مدیریت آقای قالیباف است و تلاش می‌کنند با سیاه‌نمایی از اقدامات صورت‌گرفته در آن مقطع در آخرین روزها همچنان پاسخگو نباشند و طلبکارانه تنها ادعاهای نادرست و غیرواقعی در این‌باره را مطرح کنند. تشکری‌هاشمی در پاسخ به این پرسش که از نظر شما عبارت شهرنفروشی آن هم به‌عنوان یک پروژه عظیم چه مفهومی دارد، گفت: اگر کار نکردن را مگاپروژه تعریف می‌کنند، بی‌عمل بودن مصداق بزرگ‌ترین عملکرد آقایان است. درزمینه شهرنفروشی باید بگویند که اگر این کار را خلاف طرح تفصیلی و طرح جامع شهر تهران انجام داده‌اند که باید پاسخگو باشند و درواقع تخلف کرده‌اند. طبق قانون وقتی مردم خواستار دریافت پروانه ساخت هستند باید به خواسته آن‌ها رسیدگی شود و طبق ضوابط شهرداری اقدام به صدور پروانه با رعایت قانون می‌کند. حالا باید ببینیم چرا مردم درخواستی برای صدور پروانه ساخت ندارند.
ادعای هزینه‌های کلان در پل صدر، کذب است
یکی دیگر از اتهامات آقای حناچی به دوره پیشین مدیریت شهری به پل طبقاتی صدر مربوط می‌شود. آقای حناچی تاکنون چند بار گفته است که پروژه صدر چهار برگ مطالعاتی نداشته و هزینه چند برابری صرف ساخت آن شده است. دراین‌باره نیز معاون سابق شهرداری تهران با اشاره به اینکه ادعای گران تمام شدن و هزینه‌های کلان پروژه صدر کذب است، گفت: این پروژه براساس یک روش نوین مهندسی ساخته شده و به‌لحاظ کیفی در بالاترین سطح است.
پژمان پشمچی‌زاده، معاون معماری و شهرسازی اسبق شهرداری تهران درباره ساخت پل صدر اظهار داشت: برای تکمیل شبکه بزرگراهی شهر تهران که حدود ۵۵۰ کیلومتر طول این شبکه بود در دوره قبل شهرداری تهران نزدیک ۲۶۰ کیلومتر شبکه بزرگراهی را توسعه دادیم. وی افزود: یکی از موضوعات عمده تکمیل خطوط شبکه بزرگراهی شرقی و غربی بود که یکی از مهم‌ترین آن‌ها بزرگراه نیایش بود که امتداد آن در بزرگراه صدر قرار داشت. این فاصله‌ای که بین آن‌ها وجود داشت با پیش‌بینی تونل نیایش و نهایتاً توسعه بزرگراه صدر دیده شد؛ به این معنا که الحاق این دو قطعه از طریق تونل باید اتفاق می‌افتاد و به‌دلیل بار بیشتری که به بزرگراه صدر اضافه می‌شد طبیعتاً باید سطح سرویس بزرگراه توسعه پیدا می‌کرد. معاون معماری و شهرسازی اسبق شهرداری تهران ادامه داد: برای این توسعه دو راه وجود داشت یا باید در سطح خطوط جدیدی را اجرا می‌کردیم که مستلزم تملک‌های بسیار وسیعی و هزینه می‌شد یا باید در تراز بالاتر ایجاد می‌کردیم در جمع‌بندی‌ها به این نتیجه رسیدیم که ایجاد یک پل تک‌پایه این مشکل را حل خواهد کرد و از طرف دیگر پل پایه امکان دسترسی به فضاهای پیرامونی خود را نیز ایجاد خواهد کرد. وی گفت: سازه‌ای با این اهمیت برخلاف صحبت‌های حناچی نمی‌تواند بدون مطالعه انجام شود و حتماً باید از تجربیات مهندسی در توان بالا استفاده کرد و پیمانکار این مجموعه یکی از موسسات قرارگاه خاتم‌الانبیا بود؛ پس هر ادعا بر گران شدن و پروژه و هزینه‌های کلان این پروژه کذب است؛ همان‌طورکه معاون وقت فنی شهرداری تهران در سال ۹۵ فاکتور پروژه صدر را منتشر کرد؛ براساس آن، کل هزینه آن ۱۲۵۰ میلیارد بوده است که متناسب با ابعاد پروژه‌ای که خطوط برق فشار قوی را از خود عبور می‌داد و یک تونل در موازات این در اندرزگو باید ساخته می‌شد که کاملاً متناسب است. پشمچی‌زاده افزود: همچنین پل تک‌پایه در ۶ماه ساخته شد و این پروژه یک روش نوین مهندسی را وارد کشور کرد و به‌لحاظ کیفی در بالاترین سطح است. وی بیان داشت: آقای حناچی ادعا کرده بودند با هزینه این پروژه دو ایستگاه مترو می‌توان ساخت. این قیاس مع‌الفارق است و مقایسه آن کار درستی نیست ما هم بزرگراه‌ها را که براساس تکالیف طرح جامع است ارتقا دادیم و هم بر حمل‌ونقل عمومی رسیدگی می‌کردیم.