سوءاستفاده سرکرده‌های شبکه اختلاس بیمه از اقوام خود

 به گزارش خبرنگار مهر، در ابتدای این جلسه قاضی مدیرخراسانی رئیس شعبه 76 دادگاه کیفری استان تهران از "م -ح" خواست با حضور در جایگاه به دفاع از خود بپردازد. سپس نماینده دادستان با قرائت کیفرخواست متهم گفت: "م- ح" متهم به معاونت در اختلاس توام با جعل با وصول 4 فقره چک به ارزش 73 میلیون تومان و تحصیل مال نامشروع به میزان 2.5 میلیون تومان است.

 سپس متهم با رد اتهامات خود گفت:‌ من پدرزن متهم ردیف دوم به نام "د- ف" هستم. سالی یک بار از شمال کشور به دیدن دخترم می‌آمدم که در این زمان دامادم از من می خواست برای او چک نقد کنم. سه فقره چک نقد کرده و در برابر آن پولی از دامادم نگرفتم البته در زمان کشاورزی از او به صورت دستی قرض می‌گرفتم که پس از برداشت برنج آن را پس می‌دادم.

در ادامه نماینده دادستان در واکنش به اظهارات متهم گفت:‌‌‌ آقای "م- ح" در جریان تحقیقات در دادسرا مدعی شده بود به درخواست دامادش در سه بانک ملی، صادرات و ملت افتتاح حساب کرده و پولها را به این حساب‌ها می‌ خواباندم. این سوال را از متهم دارم که او تا کنون تصادفی کرده که به خاطر آن چک دیه دریافت کرده باشد؟

متهم: من گواهینامه رانندگی ندارم و تا کنون تصادفی نیز نکرده‌ام. افتتاح حساب ها نیز به درخواست دامادم بوده است.

نماینده دادستان: چرا در پشت چک‌ها آدرس اشتباهی می‌نوشتید؟

متهم:‌ پشت نویسی چک‌ها را دامادم انجام می‌داد. من یک فرد روستایی هستم و در این رابطه هیچ اطلاعاتی نداشتم.

پس از آخرین دفاعیات متهم نوبت رسیدگی به اتهامات "م- ح" رسید.

نماینده دادستان با اشاره به کیفرخواست متهم گفت: "م- ح" متهم به معاونت در اختلاس توام با جعل از طریق وصول 8 فقره چک به مبلغ 174 میلیون تومان و تحصیل مال نامشروع به میزان 10 میلیون تومان است.

متهم پس از قرائت کیفرخواست در دفاع از خود گفت: من این اتهامات را قبول ندارم. آقای "د- ف" از دوران بچگی با من است. سالی دو سه بار به خانه‌اش میهمانی می‌آمدم که آن زمان از من می‌خواست چکها را برایش نقد کنم.

قاضی: چند فقره چک نقد کردید؟

متهم: 6 فقره.

قاضی: پشت نویسی چک‌ها درست بود؟

متهم: مشخصاتم را درست می‌نوشتم اما به دلیل اینکه ساکن شهرستان هستم آدرس را اشتباهی می‌نوشتم.

سپس نماینده دادستان از متهم سوال کرد خانم "س- ق" متهم ردیف 45 چه نسبتی با شما دارد؟

متهم:‌ همسرم است. او یک فقره از چک‌ها را نقد کرده است.

"الف- الف" سومین متهمی بود که در دادگاه امروز به اتهامش رسیدگی شد.

مرد 34 ساله متهم به معاونت در اختلاس توام با جعل به میزان 100 میلیون تومان و تحصیل مال نامشروع به میزان 10 میلیون تومان می‌باشد.

او نیز مانند دیگر متهمان با رد اتهاماتش گفت: من سواد آنچنانی درباره رشته حقوق ندارم. من و آقای "د- س" از راهنمایی همکلاس بودیم. او دو فقره چک به من داد که یکی از آنها را نقد کرده و دیگری را به حساب همسرم واریز کردم. او مدعی بود چک‌ها متعلق به یکی از دوستانش است که برای نقد کردن به وی داده است. آقای قاضی من 5 ماه بیمارستان اعصاب و روان بستری بودم و حالا از شما می‌خواهم من را به اشد مجازات محکوم کنید. به خاطر این پرونده حدود یک سال و نیم است که بیکار هستم و در جلسه چهارشنبه به دلیل اینکه پول کرایه اتوبوس نداشتم نتوانستم از شمال به تهران بیایم.

پنجمین متهمی که به اتهاماتش رسیدگی شد "س- م" نام داشت که در جلسه دادگاه حاضر نبود.

وکیل متهم در دفاع از او اظهار داشت: اتهام موکلم معاونت در اختلاس توام با جعل و نقد کردن تعدادی چک به میزان 31 میلیون تومان است. برای معاونت در جرم علم و آگاهی و همچنین قصد و اراده مجرمانه لازم است. موکلم پس از نقد کردن چک‌ها تمام پول آن را به حساب دایی خود آقای "ع- خ" واریز کرده و در برابر آن هیچ پولی نگرفتم. فعالیت آنها به صورت شبکه‌ای نبوده و از جزئیات باخبر نبودم.

رئیس دادگاه سپس از آقای "ح- ک" خواست با حضور در جایگاه به دفاع از خود بپردازد.

در جلسه قبل به اتهامات همسر متهم نیز در این دادگاه رسیدگی شده بود.

قاضی ذبیحی زاده نماینده دادستان در تشریح کیفرخواست متهم گفت:‌ آقای "ح- ک" 34 ساله دارای نمایندگی بیمه ایران در این پرونده متهم به معاونت در اختلاس توام با جعل با تشکیل شبکه چند نفره و همکاری در وصول یک فقره چک به مبلغ 35 میلیون تومان است.

متهم پس از قرائت اتهاماتش با رد آنها گفت:‌ من هیچ چکی را نقد نکردم. اردیبهشت ماه سال 87 آقای "د- س" برای خرید زمین به روستای ما در استان گیلان آمد. من هم هزار متر زمین را به مبلغ 50 میلیون تومان به او فروختم 35 میلیون تومان آن را طی یک فقره چک به نام همسرم دریافت کرده و قرار شد15 میلیون تومان بقیه را هنگام سند زدن به او بدهم. همسرم چک را نقد کرد اما پس از دو ماه از معامله منصرف شده و آن را فسخ کردیم. 30 میلیون تومان از پول را به حساب آقای "د- س" ریخته و 5 میلیون باقی مانده را به صورت نقدی پرداخت کردم. من از ماجرای اختلاس بی‌اطلاع بوده و اگر می‌دانستم کار به این جا می‌کشد قولنامه زمین را نگه می‌داشتم.

در ادامه عبدالصمد خرمشاهی در دفاع از موکلش گفت: در مورد آقای "ح- ک" و همسرش هیچ وحدت و قصدی برای معاونت در جرم وجود ندارد. در مورد فروش زمین نیز اگر ابهامی وجود دارد نماینده دادستان به آن اشاره کند تا توضیحات لازم داده شود.

آقای "الف- خ" دیگر متهم این پرونده بود که به اتهاماتش در جلسه امروز رسیدگی شد.

مرد 41 ساله متهم است که معاونت در اختلاس توام با جعل در وصول چند فقره چک به مبلغ 13 میلیون تومان است.

متهم پس از شنیدن کیفرخواستش با رد اتهامات گفت: این چک‌ها را از برادرم که متهم پرونده است به مدت طولانی گرفته و آن را نقد می‌کردم. برادرم می‌گفت این چک‌ها متعلق به تعمیرگاه آقای "ح- ن" متهم ردیف اول پرونده است. به دلیل اینکه پای چک‌ها امضای "ح- ن" بود و من او را مردی مورد اطمینان می‌دانستم به ماجرا مشکوک نشده و این کار را انجام می‌دادم. برادرم از من می‌خواست برای اینکه بیمه به نقد کردن چند چک در عرض چند ماه مشکوک نشود در پشت چک‌ها آدرس اشتباه بنویسم.

نماینده دادستان سپس خطاب به متهم گفت: خانم "ل- م" که متهم ردیف 34 پرونده است چه نسبتی با شما دارد؟

متهم: همسرم است.

پس از آخرین دفاعیات متهم آقای از آقای "ع- ن" 29 ساله خواست به دفاع از خود بپردازد.

مردم جوان که با اتهام معاونت در اختلاس توام با جعل و نقد کردن چک به میزان 82 میلیون تومان روبرو است با رد اتهاماتش گفت: من دو یا سه فقره چک از آقای "ع- خ" گرفتم و پس از وصول پول آن را بازگرداندم. وقتی از او پرسیدم چرا چک‌ها بابت دیه و به نام من است، گفت: خودم نمایندگی بیمه دارم و نمی‌توانم به نام خودم صادر کنم.

قاضی: شما که تصادف نداشتید پس چطور به نامتان چک بابت دیه صادر شده بود؟

متهم: آقای "ع- خ" می گفت این چک‌ها بابت خودروهای تصادفی است و برای اینکه بیمه مشکوک نشود خواست پشت نویسی را اشتباه بنویسم.

 "م- ح" دیگر متهم این پرونده بود که به اتهامات او امروز رسیدگی شد.

او نیز متهم به معاونت در اختلاس توام با جعل و وصول چک به مبلغ 36 میلیون تومان است.

متهم پس از حضور در جایگاه در دفاع از خود گفت: چک‌ها را از آقای "ع- خ" گرفتم و پس از نقد کردن پول آن را به خودش دادم. آقای "ع- خ" مدیر تالار بود و من در آنجا کار می‌کردم هیچوقت تصور نمی‌کردم در دام او گرفتار شوم.

قاضی پس از آخرین دفاعیات متهم از آقای "م- الف" که متهم به معاونت در اختلاس توام با جعل در وصول چک به مبلغ 55 میلیون تومان است خواست به دفاع از خود بپردازد که متهم با رد اتهاماتش گفت: موضوع فعالیت شبکه‌ای و معاونت در جرم در مورد ما صادق نیست. نقد کنندگان چک آخرین چرخه این ماجرا هستند. معاونت نیز نیاز به وحدت نظر دارد. از سوی دیگر به دلیل اینکه برداشت مال نامشروع نداشتم موضوع اختلاس نیز درباره من صدق نمی‌کند. من مامور خرید یک شرکت خصوصی هستم و اگر دنبال پول حرام بودم خیلی بیشتر از این می توانستم برداشت کنم.

نماینده دادستان سپس از متهم پرسید خانم "ر- ک" که از متهمان پرونده هستند چه نسبتی با شما دارند؟

متهم: وی همسرم است. او به دلیل فعالیت در شرکت بیمه با آقای "ع- خ" آشنا شده و من نیز به واسطه همسرم با متهم آشنا شدم.

متهم بعدی پرونده آقای "ش- س" بود که نماینده دادستان از وی با عنوان یکی از مهره‌‌های اصلی نام برد. او در پرونده متهم به معاونت در اختلاس توام با جعل و وصول چک به میزان 243 میلیون تومان است.

متهم با رد کیفرخواست گفت: من و آقای "د- س" از کودکی با هم دوست بودیم. وقتی در دانشگاه آزاد قبول شدم وی بخشی از هزینه‌های مرا داد و به این خاطر مدیون او بودم. مدتی است با همسر وی در نمایندگی بیمه کار کرده و پس از آن به عنوان حسابدار آقای "د- س" فعالیتم را آغاز کردم. او چک‌هایش را به من می داد و من آن را نقد می کردم. این وظیفه یک حسابدار است و از مجرمانه بودن ماجرا بی‌اطلاع بودم.

قاضی: چک‌ها به امضای چه کسانی بود؟

متهم: آقای "د- س" و "ح- ن". پس از دستگیری تازه متوجه شدم چند تن از دوستانم هم در ماجرا هستند.

وکیل متهم نیز در دفاع از او گفت: به صرف نقد کردن چک‌ها نمی‌توان فردی معاون در اختلاس دانست. علم و آگاهی رکن این جرم است و باید معاون قصد مباشر اطلاع داشته باشد.

"ز- ت" 27 ساله نخستین متهم زنی بود که در دادگاه امروز به اتهاماتش رسیدگی شد.

نماینده دادستان در تشریح کیفرخواست او گفت: خانم "ز- ت" متهم است به معاونت در اختلاستوام با جعل در وصول سه فقره چک به مبلغ 67 میلیون تومان.

وکیل متهم در غیاب موکلش به دفاع از کیفرخواست پرداخت و گفت: در کیفرخواست اشاره شده موکلم دارای نمایندگی بیمه است. این موضوع صحبت ندارد او در نمایندگی بیمه کار می‌کند. خانم "ز- ت" فقط و فقره چک را نقد کرده و این چک‌ها از سوی شوهرش به او داده شده بود.

قاضی مدیرخراسانی سپس از نماینده دادستان خواست کیفرخواست آقای "م- الف" را قرائت کند که نماینده دادستان در تشریح کیفرخواست گفت: آقای "م- الف" 29 ساله متهم به معاونت د ر اختلاس توام با جعل از طریق تشکیل شبکه چند نفره به واسطه همکاری با کارمندان بیمه در وصول 4 فقره چک به مبلغ 68 میلیون تومان است.

متهم نیز پس از حضور در جایگاه با در این اتهامات گفت: من 4 فقره چک نقد کردم و آن را کامل به آقای "د- س" دادم. آن زمان من در جایی شب کار بودم و این مشکلاتی را برای من به وجود آورده بود. برای اینکه بتوانم اعتماد آقای "د- س" را جلب کرده و از طریق او کار مناسبی پیدا کنم قبول کردم این چک‌ها را نقد کنم. به دلیل اینکه پس از 12 ساعت شیف کاری به بانک می‌رفتم نتوانستم اطلاعات درستی را پشت چک‌ها درج کنم.

خانم " ن- خ" 23 ساله متهم به معاونت در اختلاس توام با جعل در وصول 5 فقره چک به ارزش 85 میلیون تومان دیگر متهم امروز بود که در دفاع از خود گفت: این چک‌ها را پدرم به من می‌داد تا برایش نقد کنم. بعد از وصول نیز پول آن را به پدرم می‌دادم. در پشت چک‌ها مشخصاتم را درست می‌نوشتم اما آدرس و شماره تماس را به توصیه پدرم اشتباهی یادداشت می‌کردم. در برابر این کار نیز از پدرم پولی نمی‌گرفتم. گاهی نیز چک‌ها به نام مادرم بود که همراه او به بانک می‌رفتم.

قاضی: درباره آقای "ج- الف"- آقای خاص- چه می‌دانید؟

متهم:‌ او رامی‌شناختم. چند بار همراه خانواده‌اش برای شام به بیرون رفتیم. یک بار هم به خانه خواهرش که متهم همین پرونده است رفتم.

قاضی: او اسلحه داشت؟

متهم: من که چیزی ندیدم.

خانم‌ها "س- خ" 25 ساله و "م- و" 26 ساله دو متهم دیگر پرونده بودند که امروز به جای آنها وکیل مشترکشان به دفاع پرداخت.

او در دفاع از موکلانش گفت: موکلانم به عنوان منشی در دفتر آقای "ع- خ" کار می‌کردند و حقوق آنها ماهیانه حدود 150 هزار تومان بود. آنها از ماجرای اختلاس بی‌اطلاع بوده و تنها به دستور آقای "ع- خ" چک‌ها را وصول می‌کردند. غیر از حقوق‌شان نیز در این زمینه پولی دریافت نکردند.

 خانم "الف- الف" 32 ساله دیگر متهم این پرونده بود که امروز به اتهام او مبنی بر اختلاس توام با جعل در وصول 3 فقره چک به میزان 46 میلیون تومان رسیدگی شد.

متهم در دفاع از خود گفت: روزی به دفتر آقای "د- س" رفتم قرار بود او یک دکتر ارتوپد به من معرفی کند. وقتی به آنجا رسیدم آقای "د- س" از من خواست سه فقره چک را برایش نقد کنم. من هم به واسطه آ‌شنایی او با همسرم قبول کردم. برای زنی مثل من که خانه‌دار هستم این اتهام بسیار سنگین می‌باشد.

قاضی در ادامه از خانم "س- ق" خواست در جایگاه حاضر شود.

نماینده دادستان نیز در دفاع از کیفرخواست گفت: معاونت در اختلاس توام با جعل در وصول دو فقره چک به ارزش 45 میلیون تومان از اتهامات این متهم است.

خانم "س- ق" نیز با رد این اتهام گفت:‌من در جریان اختلاس نبودم. یک فقره چک را نقد کردم. یک روز همراه همسرم از شمال به تهران آمده بودیم. موقع برگشت برای خداحافظی به خانه "د- س" رفتیم که او از ما خواست دو فقره چک را برای او نقد کنیم. من و همسرم نیز قبول کرده و این کار را انجام دادیم . من در جریان اختلاس نبوده و اتهاماتم را قبول ندارم.

خانم "م- د" 45 ساله متهم به معاونت اختلاس توام با جعل آخرین متهمی بود که در جلسه صبح امروز به دفاع از خود پرداخت.

او با رد اتهاماتش گفت: دفاع خاصی ندارم. شغلم خیاطی است و با آقای "د- س" همسایه بودم. یکی از پسرانم دچار حادثه شده و با مشکلاتی روبرو شده بود. من هم به خاطر اینکه مدیونش بودم قبول کردم چند فقره چک را با کمک دخترم برایش وصول کنم. دخترم از این ماجرا بی‌اطلاع بود او یک نوزاد 40 روزه دارد و حاضرم به جای او مجازات شوم. 6 فقره از چک‌ها را خودم نقد کردم و 3 فقره آن را دخترم نقد کرد.

قاضی: چرا برای نقد کردن چک‌ها از دخترت استفاده کردید؟

متهم: آقای "د- س" گفت چون فاصله زمانی چک‌ها کم بوده باعث شک می‌شود به همین خاطر تعدادی از آنها را برای نقد کردن به دخترت بده.

رئیس دادگاه پس از آخرین دفاع متهم تا ساعت 3 بعدازظهر تنفس اعلام کرد و قرار است در جلسه بعدازظهر به اتهامات دیگر متهمان پرونده رسیدگی شود.