جزئیات جلسه محاکمه ضارب شهید خلیلی/ تجدید دادگاه برای رفع نقص

به گزارش خبرنگار مهر، 25 تیرماه سال 90 حجت الاسلام علی خلیلی در جریان نهی از منکر پسر جوانی به نام احسان با ضربه های چاقوی وی مجروح شد. وی بلافاصله به بیمارستان منتقل شد که در ابتدا چند بیمارستان از پذیرش او خودداری کردند.

تحقیقات در این زمینه نشان داد متهم قصد سوار کردن دختر جوانی را به زور داشته که علی خلیلی با مشاهده این صحنه برای تذکر به سمت پسر جوان رفت اما با ضربه چاقو از ناحیه گردن مجروح شد.

جانباز ناهی از منکر سرانجام پس از تحمل رنج بسیار بیماری، ساعت 19 یکشنبه سوم فروردین امسال دعوت حق را لبیک گفت و به فیض شهادت نائل شد. پس از شهادت ناهی از منکر، پرونده او برای رسیدگی در اختیار بازپرس شعبه دهم دادسرای جنایی تهران قرار گرفت.

بازپرس جنایی به متخصصان پزشکی قانونی ماموریت داد با انجام معاینات تخصصی علت اصلی مرگ را مشخص کنند.

در ادامه رئیس سازمان پزشکی قانونی گفت: گزارش کارشناسی حاکی از این است که فوت شهید خلیلی بر اثر ضربه وارده به شاهرگ او در سال 90 است.

با تکمیل تحقیقات برای ضارب به اتهام قتل عمدی قرار مجرمیت صادر و پرونده با صدور کیفرخواست به دادگاه کیفری استان تهران فرستاده شد.

صبح امروز جلسه رسیدگی به این پرونده در شعبه 113 دادگاه کیفری استان تهران و به ریاست قاضی حسین اصغرزاده برگزار شد.

در ابتدای این جلسه نماینده دادستان با تشریح کیفرخواست برای متهم تقاضای مجازات قانونی کرد.

ضارب شهید خلیلی در جلسه محاکمه اش با رد اتهام خود گفت: شب حادثه به علت مصرف مشروبات الکلی حالت عادی نداشتم و با چاقو ضربه ای به گردن مرحوم خلیلی وارد کردم.

نماینده دادستان در تشریح کیفرخواست گفت: بر اساس اعلام دادسرای امور جنایی تهران، احسان اهل تهران با قرار بازداشت از تاریخ 18  فروردین 93 متهم به مباشرت در قتل عمدی علی خلیلی است.

ساعت 23:30 ، 25 شهریور سال 90 زمانی که مرحوم خلیلی در حال امر به معروف متهم بود وی با چاقو ضربه ای به گردن علی خلیلی وارد کرد. پزشکی قانونی نیز در گزارش خود اصابت جسم تیز به گردن علی خلیلی و عوارض ناشی از آن را علت مرگ اعلام کرده است.

در ادامه جلسه دادگاه، اولیای دم در جایگاه حاضر شده و برای قاتل پسرشان تقاضای قصاص کردند.

مادر مقتول گفت: علی به متهم تذکر لسانی داده بود و وی پسرم را آن طور که به ما گفته اند از پشت سر با ضربه چاقو مجروح کرده بود. این کار قتل عمد بوده است.

رئیس دادگاه: در زمان حیات مرحوم خلیلی، رضایتی نسبت به صدمات وارده به بدن وی داده شده بود، این رضایت در چه مورد بود؟

مادر مقتول: ما زمانی که رضایت دادیم اولا خدا علی را دوباره به ما برگرداند، دوما او مرخص شده بود و هیچ اطلاعاتی در خصوص عوارض بعدی نداشتیم. شب حادثه علی بر اثر خونریزی شدید سکته مغزی کرد و برای او حنجره مصنوعی نصب کرده بودند.

رئیس دادگاه: با توجه به شدت جراحات و مدت زمانی که درمان طول کشید آیا در خصوص عوارض بعدی از پزشکان سئوال نکردید؟

مادر مقتول: چون علی سکته مغزی کرده بود بر اثر سکته هوشیاری ذهنش کمتر شده بود. فکر نمی کردیم حنجره مصنوعی روی ریه او تاثیر می گذارد. در این مدت با گفتاردرمانی و فیزیوتراپی علی را سرپا نگه داشته بودیم.

رئیس دادگاه: نحوه تغذیه مرحوم خلیلی در طول درمان چگونه بود؟

مادر مقتول: یک ماه و نیم بعد از این حادثه برای وی حنجره مصنوعی گذاشته شد. او در ابتدا غذاهای رقیق می خورد و هر وعده غذاخوردنش یک ساعت طول می کشید.

حامد صفری یکی از وکلای اولیای دم نیز گفت: در این پرونده یک طلبه جوان کمتر از 20 سال تذکری لسانی می دهد و بدون درگیری با آلت برنده ضربه ای به گردنش وارد شده است. این مسئله حالت هنجارشکنانه داشته و انتظار می رود امنیت عمومی برای آمران به معروف و ناهیان از منکر شکل بگیرد. در خصوص رضایت نیز همان طور که در سطر 11 رضایت نامه اعلام شده رضایت در خصوص جرح بوده است. شهید خلیلی با این کار می خواسته کار انسانی خود را تکمیل کند.

پس از دفاعیات وکیل اولیای دم، قاضی اصغرزاده رئیس دادگاه با تفهیم اتهام به احسان از او خواست به دفاع از خود بپردازد.

احسان پس از قرار گرفتن در جایگاه گفت: متولد سال 1370 هستم و تا مقطع دیپلم درس خوانده ام. در زمان حادثه کارمند شهرداری بودم، اتهامم را قبول ندارم.

متهم به قتل در خصوص شب حادثه نیز گفت: آن شب به دلیل مصرف مشروبات الکلی حالت عادی نداشتم. من و یکی از دوستانم سوار موتور بودیم که مرحوم خلیلی و 3 نفر دیگر به سمت ما آمده و مرحوم به من گفت این وقت شب در خیابان چه می کنید، بعد هم از ما خواست کنار خیابان توقف کنیم. وقتی مرحوم خلیلی از موتور پیاده شده عینکش را داخل جیبش گذاشت که من تصور کردم قصد حمله به طرفم را دارد، به همین خاطر با چاقو ضربه ای به طرفش پرت کردم که تیزی چاقو به گردنش اصابت کرد.

رئیس دادگاه: بعد از وارد کردن ضربه چه کردی؟

متهم به قتل: وقتی خون دیدم از ترس از محل گریختم. اگر می دانستم مرحوم خلیلی روحانی است هیچ وقت این کار را انجام نمی دادم.  قصدم از این کار تنها ترساندن مرحوم خلیلی بود.

رئیس دادگاه: چرا پس از مجروح کردن مرحوم خلیلی او را به بیمارستان منتقل نکردی؟

متهم به قتل در برابر این سئوال سکوت کرد.

رئیس دادگاه: اگر مست بودی چطور جزئیات حادثه را به خاطر داری؟

متهم به قتل: من هیچ اتفاقی از آن شب را به خاطر ندارم و آنچه می گویم بر اساس صحبت های دوستانم است.

پس از دفاعیات متهم، زمانی وکیل او در جایگاه قرار گرفت و در دفاع از موکلش گفت: این حادثه در حالی رخ داد که هیچگونه دشمنی میان مرحوم خلیلی و موکلم وجود نداشت و این اتفاق تلخ به صورت ناخواسته رخ داد. موکلم ادعا میکند که شب حادثه به علت مصرف مشروبات الکلی حالت عادی نداشته است، تقاضا دارم به لحاظ اهمیت موضوع، اراده موکلم در شب حادثه از سوی کارشناسان پزشکی قانونی مورد بررسی قرار گیرد. همچنین در مورد رابطه مستقیم یا غیرمستقیم جراحات سال 90 با فوت مرحوم درسال 93 تردید جدی وجود دارد. نظریه پزشکی قانونی در این زمینه کلی است و در مرحله بازپرسی به موکلم ابلاغ نشده تا از آن دفاع کرده یا اعتراض کنند؛ حال درخواست دارم اعتراض موکلم نسبت به نظریه پزشکی قانونی مورد بررسی قرار گیرد.

وی ادامه داد: حتی به فرض اینکه بین این دو موضوع رابطه علت و معلولی باشد کمیسیون پزشکی قانونی باید صراحتا اعلام کند که این جراحات چند درصد در فوت نقش داشته است. مرحوم علی خلیلی و پدرشان یکسال پس از وقوع حادثه و در حالی که آثار و نتایج جرح بروز یافته بود در دفترخانه حاضر و رضایت خود را اعلام کردند. در متن این رضایت نامه آمده است هر گونه ادعای بعدی نافذ و معتبر نبوده است. در مورد مزاحمت موکلم برای بانوان باید بگویم که این موضوع هیچ گاه اثبات نشده و در این زمینه شاکی وجود ندارد، حتی موکلم از این اتهام تبرئه شده است. با توجه به بنرهایی که در سطح شهر در خصوص شهید خلیلی نصب شده است از دادگاه انتظار دارم به این نقایص توجه کرده تا جو ایجاد شده در این زمینه باعث ایجاد ابهام نشود. پس از دفاعیات وکیل متهم، قاضی اصغرزاده در تذکری به وی اعلام کرد در دادگاه بر اساس موازین حقوقی و قضایی به پرونده رسیدگی و حکم صادر می شود . دادگاه مستقل است و جو رسانه ای و سیاسی پرونده تاثیری در تصمیم گیری قضات ندارد.

در ادامه قضات برای شور تنفس اعلام کردند که دقایقی بعد جلسه دادگاه ادامه یافت و قاضی اصغر زاده رئیس شعبه 113 دادگاه کیفری استان تهران گفت: با توجه به اینکه گزارش پزشکی قانونی به متهم ابلاغ نشده و اینکه وی در این زمینه حقوقی دارد، جلسه دادگاه برای رفع این نقص تجدید می شود.